Вебинар «Осознанный пентест»: как правильно организовать процесс тестирования на проникновение

Проверка на проникновение давно перестала быть экзотикой: её заказывают банки, онлайн‑сервисы, промышленные компании и даже муниципальные структуры. Но во многих случаях пентест остаётся галочкой для регулятора, а не инструментом реального снижения рисков. Непроработанная цель, формальный выбор подрядчика и отсутствие системной работы с отчётом могут превратить проект в очередную PDF‑ку, которая оседает в архиве.

На вебинаре технического директора компании «АБП2Б» Валерия Холоденко и директора по маркетингу Вячеслава Маковича речь идёт о том, как выстроить пентест так, чтобы он действительно усиливал защиту: от постановки задачи до ретеста и оценки эффекта для бизнеса.

В начале встречи спикеры разводят по полкам популярные форматы проверки безопасности:

• чем пентест отличается от простого сканирования на уязвимости;
• в каких случаях имеет смысл заказывать Red Team‑оценку, а когда достаточно классического пентеста;
• что даёт аудит информационной безопасности и зачем он нужен отдельно.

Отдельно обсуждается, кому пентест особенно актуален: онлайн‑проектам, операторам персональных данных, финтех‑компаниям, интеграторам, производственным и логистическим организациям. Участникам показывают, как привязать решение о проверке не к «моде» или абстрактной ИБ‑повестке, а к конкретным рискам и сценариям нарушений.

Основная мысль вебинара — пентест должен начинаться не с перечня IP‑адресов, а с понимания того, какие процессы и события недопустимы для бизнеса. Спикеры разбирают:

• как формулировать цель проверки через бизнес‑процессы и последствия (утечка данных, простой сервиса, захват инфраструктуры), а не только через ИТ‑термины;
• как определять скоуп: какие системы включать, что оставить за рамками, когда имеет смысл делать внешнее, внутреннее или комбинированное тестирование;
• какие подходы применяются на практике: Black Box, Grey Box, White Box и Red Team, и в каких ситуациях каждый из них оправдан.

Отдельный блок посвящён социальной инженерии: когда её стоит включать в проект, а когда это лишь съедает бюджет и не даёт дополнительных инсайтов.

Одно из ключевых практических вопросов — как выбрать команду, которая реально справится с задачей. На вебинаре подробно обсуждается:

• какие сигналы нужно проверить: анкеты и опросные листы, наличие лицензий ФСТЭК и ФСБ, профильные сертификаты (например, OSCP), опыт участия в Bug Bounty и примеры отчётов;
• что делать, если несколько компаний выглядят одинаково в презентациях: зачем запрашивать «активную разведку» как тест компетенций до подписания договора.

Отдельно затронута тема ИИ: как современные инструменты помогают ускорять рутинные операции, но не заменяют ручную экспертизу при поиске и эксплуатации уязвимостей.

Важная часть вебинара посвящена тому, как должен выглядеть жизненный цикл пентеста:

• подготовка и согласование скоупа;
• проведение работ и взаимодействие с командой заказчика;
• формирование отчёта с приоритизацией уязвимостей;
• устранение найденных проблем и обязательный ретест.

Спикеры подробно обсуждают структуру «правильного» отчёта: отдельный уровень для руководства (риски, влияние на бизнес, приоритеты) и детальный технический блок для специалистов (описания уязвимостей, сценарии эксплуатации, рекомендации по исправлению). Рассматриваются типичные ситуации, когда команда безопасности не может реализовать рекомендации из‑за их чрезмерной общности, и подходы к тому, как вместе с подрядчиком доработать план действий.

Завершающий блок посвящён отраслевой специфике. На примерах рассматриваются:

• муниципальные организации и ограничения по инфраструктуре;
• промышленность и АСУ ТП с особой ролью промышленных протоколов;
• ИТ‑интеграторы, финтех, пищевое производство, нефтегаз и металлургия — с их типовыми сценариями атак и особенностями архитектуры.

Спикеры также обсуждают, как посчитать окупаемость пентеста: увязать результаты с уменьшением рисков, снижением потенциальных потерь и выполнением требований клиентов и регуляторов. Участники получают понятную схему обоснования бюджета для руководства и критерии, по которым можно оценить эффективность проведённой проверки.